Nicht
nur DIE STEINZEIT-ung®
fragt sich, wer recht hat im Ukrainekrieg, oder genauer, wer in
diesem scheißspiel der s c h u r k e ist. Aber der, der in dem
kommenden ausschießen der s i e g e r ist, hat recht. So ist das;
immer.- Es existiert ein bild aus der zeit von Minsk II vom
12.02.2015. Dieses bild wurde von vielen medien veröffentlicht, und
stammt laut bildbezeichnung von dpa. Das bild zeigt eine massive
brüstung aus marmor mit vergoldeten gravuren, und eine ocker- und
grau blau farbene hinterwand, auf der – wie auf dem marmor der
brüstung – pflanzenornamente zu sehen sind. Auf dem gang zwischen
brüstung und hinterwand sind fünf menschen ab brusthöhe
abgebildet. Sie bewegen sich nach links. Vorne sind frau Merkel,
präsident Poroschenko, und präsident Hollande zu erkennen. Zwei
dieser personen schauen sehr ernst, was von präsident Poroschenko,
dessen gesicht vom kopfe frau Merkels teilweise verdeckt wird,
ebenfalls anzunehmen ist. Ungefähr eineinhalb meter hinter diesen
personen gehen präsident Putin und präsident Lukaschenko von
Weißrußland. Sie lachen ungeniert, die augen fixiert auf die nacken
der vorausgehenden, als wenn sie sich einen männerwitz erzählt
hätten. Die räumlichkeit befindet sich wohl in einer der
zahlreichen tagungsstätten in Minsk zu jener zeit.
Bei
auseinandersetzungen um strittige gebiete eines landes gibt es ein
indiz, welches sehr zuverlässig anzeigt, wer der aggressor ist. Es
ist die landkarte. Wenn auf einer landkarte die grenze zwischen zwei
staaten jahrzehntelang als unverrückbar eingetragen war, jedoch in
einem konflikt während der laufenden berichterstattung in den medien
sich plötzlich an der betreffenden grenze ein areal in einer a n d
e r e n farbe, oder irgendwie a n d e r s abgesetzt abgebildet
wird, so ist der hoheitsträger dieses ehemaligen, nun abgesetzten
areals n i c h t der aggressor! - Hoheitsträger sind in in der
regel die gesetzlich legitimierten streitkräfte des betreffenden
landes, welche in vollster legalität versuchen werden, den aggressor
festzusetzen, zu eliminieren, oder über die grenze zurückzudrängen.
In der Ukraine gibt es den sonderfall, dass dieser anrainerstaat –
Rußland, der aggressor – einen feldzug geplant hat, bei dem die
unterwanderungstaktik angewandt wird. Dazu braucht man
„Separatisten“, die in einem landstrich – natürlich haarscharf
an der eigenen grenze – einen „Brückenkopf“ ins andere
territorium bilden. Wenn dies geschafft ist, dann gibt es für diese
erste feindseligkeit nur eine gefahr des scheiterns: Wenn der
angegriffene staat (Aggression!!) mit aller macht, die ihm zur
verfügung steht zurückschlägt, und diesen brückenkopf beseitigt.
- Dies ist in der Ukraine leider n i ch t geschehen, und so werden
wir uns an den anblick der landkarte der Ukraine gewöhnen müssen,
wie die separierten teile derselben immer größer werden, bis die
farbe der ursprünglichen Ukraine verschwunden ist. . .
Wissen
Sie, was ein „Biodeutscher“ ist? Ich ahne zumindest, was es
bedeuten könnte. Das wort habe ich zum erstenmal einem bericht der
UNESCO in diesen zeiten entnommen. Es soll genuin aus der Berliner
politischen scene während der „Nuller Jahre“ stammen. Wenn ich
als deutscher staatsbürger mir heute das stammbuch meiner familie –
es heißt korrekt: „LIVRET DE FAMILLE“ aus dem jahre 1 9 19 !
von der „Ville/ Commune Algrange; Arrondissement D
Thionville-Quest“ – anschaue, in dem auch meine geburt
dokumentiert ist frage ich mich nun, ob ich F r a n z o s e(Bio),
oder ein Biodeutscher bin, wobei dieser name wohl in bestimmten
kreisen als ehrenname gilt, wenn ich mich „bio“ ernähren würde.
In diesem sinne verstehe ich ich mich selbst zwar nicht als „Bio“
Deutscher, sondern im gegensatz zu den „normalen“, migrierten
Deutschen mit deutscher staatsbürgerschaft dann halt eher als
„Theo“-Deutscher, respkt. „Thiu“-Deutscher, was allerdings
mit sicherheit von einschlägigen randgruppen als „sowas von
daneben“ und als „völkisch“ interpretiert wird. Lassen Sie
mich bitte trotzdem diese unterscheidung – des besseren verständnis
wegen – solange vornehmen, bis ich zum punkt gekommen bin. - Es ist
sehr ehrenhaft, wenn die Migra-Deutschen (keine panik! Migration
bedeutet im sinne des wortes nichts als „Wanderung“, „Umzug“)
erklären, sie wären mit ihrer neuen heimat sehr zufrieden, und
hätten sich gut angepasst. Sie würden die deutsche gesetzgebung
achten, und ihr leben danach ausrichten. Doch nun droht eine erste,
dunkle wetterwolke an diesem blumigen, klaren blauen himmel:
Griechenland hat als erstes land sehr unverblümt forderungen an
Deutschland angemeldet, und zwar aus einer zeit von über 70 (in
worten: S i e b e n z i g) jahren! Als („Bio“, „Theo“,
„Thiu“)-Deutscher ahne ich, dass Griechenland nicht der einzige
staat bleiben wird, der auf diesen zug der zeit aufspringen wird.
Sind doch schon in der Duma Rußlands zahlen von 4, 5 b i l l i onen
€ als reparationsforderungen (hierbei kommt es nicht mehr auf 1 , 2
billionen an) an Deutschland geäußert worden. Und nun komme ich zu
dem punkt unter dem fragezeichen: Werden die „Migra“-Deutschen im
falle einer eventuellen rechtmäßigkeit solcher forderungen auch
noch sehr gern Deutsche (Staatsbürger) sein mögen? Insbesondere,
wenn sie (Bio) Griechen sind? Punkt um. . .
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen